Bất thường DA nhà ngõ 67 Văn Cao

Thứ Tư, 22/12/2010

Nhiều khách hàng dự án nhà ở để bán tại ngõ 67 đường Văn Cao (Q.Ba Đình) do Công ty Du lịch Công đoàn Việt Nam làm chủ đầu tư vừa gửi đơn tố cáo giám đốc công ty này ôm tiền đặt cọc mua nhà, không bán nhà theo cam kết.


Ngày 25/6/1998, UBND TP. Hà Nội có quyết định thu hồi 5.611 m2 đất tại cụm dân cư số 9, ngõ 67, đường Văn Cao, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, TP. Hà Nội giao cho Công ty Du lịch và tư vấn quốc tế, (nay là Công ty TNHH một thành viên Du lịch Công đoàn Việt Nam) xây nhà ở để bán. Trong số hơn 5.600 m2 đất thu hồi, có đất của các hộ dân đang sinh sống tại đây.

Ngày 22/5/2005, Chủ tịch Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam phê duyệt điều chỉnh dự án khả thi với năng lực đầu tư xây dựng 31 căn hộ cao cấp với tổng diện tích sàn là 8.708,m2 trên diện tích đất là 1.926,m2.

Dự án được chia làm 3 khu: Khu A, xây nhà công vụ cho Tổng liên đoàn; khu B xây nhà ở để bán và khu C, xây nhà cấp 4 để tái định cư tại chỗ cho những hộ dân bị thu hồi đất.

Trước thời điểm UBND TP Hà Nội có quyết định thu hồi đất, tháng 11/1996 ông Hoàng minh Chính - Giám đốc Công ty TNHH MTV Du lịch Công đoàn) đại diện chủ đầu tư đã nhận tiền đặc cọc mua nhà của 6 hộ gia đình ở cụm dân cư số 9 với tổng số tiền là 174 triệu đồng.

Đến tháng 7/1998, lãnh đạo công ty tiếp tục ký "Hợp đồng dịch vụ" với các hộ dân đã đóng tiền cược mua nhà, nội dung: "Đồng ý cho 6 hộ được tái định cư tại cụm 9 của dự án ở khu A (4 hộ) và khu B1 (2 hộ), đất thuộc dự án của Công ty được UBND TP giao theo quyết định số 2530/QĐ-UB ngày 25/6/1998...)”.

Sau khi nhận tiền của các hộ dân trên, ông Chính đã không "cập nhật" danh sách các hộ dân đã đặt cọc mua nhà vào sổ sách của công ty khi "bảng tổng hợp số dư công nợ cuối kỳ" của công ty đến ngày 31/12/2008 không thể hiện danh sách những người đã đã nộp tiền đặt cọc trên.

Tuy nhiên, chỉ có duy nhất bà Nguyễn Thị Thanh Dung (1 trong 6 hộ đã đặt cọc) được công ty xét cho mua căn hộ dự án này. Và tổng số tiền bà Dung đã nộp cho công ty bằng đúng với số tiền 174 triệu đồng mà 6 hộ dẫn đã nộp cho ông Chính trước đó.

Tuy nhiên từ đó đến nay, dự án ì ạch triển khai và đang dang dở. Năm 2008, ông Hoàng Minh Chính - Giám đốc công ty đã đơn phương chấm dứt "hợp đồng dịch vụ" với 6 hộ dân mà không hề có lý do chính đáng.

Bức xúc trước việc làm này, các hộ dân đã làm đơn khiếu nại gửi cơ quan chức năng và báo chí.

Ông Phí Văn Hùng, đại diện cho các hộ dân đã nộp tiền đặt cọc mua nhà cho biết: "Ngoài việc nộp tiền cược mua nhà ra, các hộ chúng tôi còn phải tự bỏ tiền chi phí cho việc làm chỉ giới xây dựng, nộp thuế sử dụng đất...".

Ông Hùng cho biết thêm, toàn bộ số tiền đặt cọc của các hộ dân đã nộp trước đây để mua nhà theo quy định đã bị sử dụng không minh bạch. Tổng số tiền 174 triệu đã bị "ngâm" hơn 10 năm và nhà cũng chưa được mua.

Khi đó các hộ dân đã khiếu kiện thì ông Chính hứa, bán cho 6 hộ trên mỗi hộ một căn hộ thuộc dự án cụm 3 và 1 căn hộ ở dự án của công ty tại xã Mễ Trì Thượng, huyện Từ Liêm, TP.Hà Nội... Tuy nhiên, trong  "Bảng tổng hợp số dư công nợ cuối kỳ" này lại có rất nhiều tên khách hàng "lạ hoắc" có trong danh sách "nộp tiền đặt cọc mua nhà dự án cụm 3 Liễu Giai" mà không phải là 6 hộ dân đã nộp tiền trước đó.

Hiện các khách hàng, hộ dân trên đã gửi đơn khiếu nại lên Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam và cơ quan công an.

Lập hợp đồng giả để rút ruột công trình?

Nhiều người chờ mua nhà ở ngõ 67, đường Văn Cao, quận Ba Đình, TP.Hà Nội liên tục phản ánh về việc chủ đầu tư - Công ty TNHH một thành viên Du lịch Công đoàn Việt Nam (Tổng Liên Đoàn Lao động Việt Nam) rút ruột công trình

Nhận được Đơn tố cáo của người dân về những sai phạm tại dự án trên, công an Hà Nội đã tiến hành xác minh và phát hiện Đội trưởng Nguyễn Tiến Dũng, thuộc Ban quản lý dự án đã lập nhiều hợp đồng lao động thời vụ giả.

Trong số 107 người lao động được ký hợp đồng với công ty, ghi hộ khẩu ở Thượng Trưng, huyện Vĩnh Tường và Tử Du, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc thì có đến 90% là giả. Ông Dũng khai tại cơ quan công an là đã lĩnh 550 triệu đồng để chi bồi dưỡng cho 107 người lao động từ những hợp đồng này.

Đội trưởng Dũng khai nhận: Do không có công nhân nên đã thông qua các chủ thầu để thuê công nhân. Phương thức thuê là giao khoán khối lượng công việc. Dũng yêu cầu chủ thầu cung cấp thêm tên công nhân và dựng hợp đồng lao động giả trình Phó Tổng giám đốc Chu Ngọc Thành ký.

Quá trình điều tra còn phát hiện ông Chính đã cho phép đội xây dựng mua nguyên vật liệu nhỏ lẻ đưa vào thực hiện trong quá trình thi công công trình, sau đó tập hợp chứng từ để thanh toán tiền. Để hợp thức hóa, công ty đã ký hợp đồng thiết kế và tư vấn đầu tư xây dựng với Công ty TNHH Tâm Minh. Giám sát thi công công trình thừa nhận tuy không hề kiểm tra chủng loại nguyên vật liệu nhưng vẫn ký các biên bản nghiệm thu; còn các hạng mục công trình, thi công như thế nào đều do chủ thầu xây dựng tự quyết định.